En la década de 1970, "no en mi patio trasero" se abreviaba como NIMBY en el contexto de las empresas eléctricas en Nueva Jersey y Michigan para construir generadores nucleares. Desde entonces, ha persistido como una abreviatura para describir a las personas que apoyan ideas siempre que no tengan que asumir la carga de su implementación.

Este fue el caso en 2022, cuando las comunidades agrícolas y rurales del estado de Washington fueron sorprendidas por una serie de proyectos de ley NIMBY que habrían establecido zonas de protección ribereña destinadas a la recuperación del salmón. Los tres proyectos de ley específicamente apuntaban a terrenos en comunidades agrícolas y rurales. Todos eximían específicamente terrenos en áreas urbanas y suburbanas, incluyendo vías fluviales alrededor de parques, carreteras y desarrollos habitacionales. Los tres proyectos de ley exigían zonas de protección ribereña tan grandes que habrían consumido muchas de nuestras granjas en su totalidad.

Cuando se introdujo el primer trío de proyectos de ley para imponer grandes zonas de protección alrededor de arroyos en propiedades privadas a petición del gobernador en 2022, incluida la Cámara de Representantes Proyecto de Ley 1838, los agricultores y ganaderos de Washington no formaban parte de la discusión.

Cuando se convocó al Grupo de Trabajo sobre Zonas Ribereñas en junio de 2022, fue elogiado como un paso hacia la solución de esa exclusión.

Ahora, se ha publicado el informe preliminar del grupo de trabajo.

En lugar de ser un documento colaborativo y orientado a soluciones que considere las necesidades de las diversas comunidades interesadas en la recuperación del salmón, nuestros bosques, la producción de alimentos y la preservación de nuestros recursos naturales, el informe reitera la propuesta fallida del gobernador de 2022.

Después de pasar dos años y casi medio millón de dólares en el grupo de trabajo, los residentes de Washington merecen más que las mismas malas políticas propuestas antes de ese proceso.

Tanto la legislación de 2022 como el informe del grupo de trabajo describen el uso de los Volúmenes 1 y 2 de la Guía de Ecosistemas Ribereños del Departamento de Pesca y Vida Silvestre del Estado de Washington (WDFW) como punto de partida para el mantenimiento, la gestión y la protección de las áreas ribereñas. Estos manuales son considerados por el estado como "la mejor ciencia disponible". Sin embargo, también contienen algunas perspectivas y enfoques preocupantes para la implementación estatal.

En 2022, el requisito de que se utilizara la "altura potencial del árbol en el sitio" para establecer los anchos de los buffer fue identificado como una preocupación principal por la comunidad agrícola porque invadiría de manera invasiva las granjas que bordean el hábitat ribereño. Según ese estándar, los buffer podrían tener hasta 200 pies de ancho en cada lado de un arroyo para enfriar el agua para los peces.

Esto sería extremadamente perjudicial para los agricultores. Por cada milla de buffer ribereño reclamado a 150 pies de ancho, se perderían 18 acres de tierras de cultivo. Como mínimo, la altura potencial del árbol en el sitio, la altura máxima que una especie de árbol dominante en un paisaje forestal puede alcanzar en 200 o más años, requeriría un ancho de buffer ribereño de 60 pies, un poco más de 7 acres por milla de tierras de cultivo.

Nada en el informe preliminar del grupo de trabajo sugiere un alejamiento del uso de la altura potencial del árbol en el sitio como el estándar por el cual las agencias estatales y los propietarios privados deben regirse. Esto a pesar de que los propios manuales del WDFW sugieren que el método de medición tiene fallas fundamentales.

El manual señala, "Es importante destacar que la sombra ribereña a menudo es directamente manejable y en muchos lugares la altura y la densidad de la vegetación ribereña pueden estar más estrechamente asociadas con la sombra que el ancho de la vegetación ribereña per se". El manual continúa diciendo que los buffers de más de 100 pies pierden prácticamente todo el beneficio de temperatura relacionado con la sombra proporcionada.

El estado tendría más éxito y una mayor participación voluntaria en los proyectos de hábitat ribereño si se apoyara en el marco existente que trata a las propiedades individuales como lugares distintivos. Este enfoque sitio por sitio está siendo utilizado por los distritos de conservación del condado y a través del Programa de Administración Voluntaria. Ambas formas de evaluación de sitios individuales deberían recibir más fondos y apoyo de personal para abordar mejor las necesidades del salmón, los propietarios de tierras y, en última instancia, todos los habitantes de Washington. Si bien este enfoque puede llevar más tiempo, es probable que produzca mejores resultados al garantizar que cada participante reciba un plan de hábitat específico para su sitio.

La segunda recomendación descrita en el informe del grupo de trabajo se centra específicamente en los elementos que deben financiarse para que la recuperación del hábitat ribereño sea exitosa. Hay varias "asociaciones" y "proyectos" que recibirán financiamiento, pero solo una fuente de financiamiento está específicamente detallada para retirar dinero: el impuesto al CO2 del estado conocido como la Ley de Compromiso Climático (CCA).

2.3.6. Aprovechar la financiación de la Ley de Compromiso Climático para desarrollar pagos de créditos de carbono voluntarios a los propietarios de tierras agrícolas que establezcan, mejoren y mantengan áreas ribereñas para acelerar la conservación a gran escala.

Esta sección es particularmente irónica porque el Departamento de Ecología del Estado de Washington fue encargado de eximir a los agricultores y ganaderos del pago del impuesto al combustible creado por la CCA.

Ecología no lo hizo.

Al usar los fondos para "desarrollar un crédito de carbono voluntario," los autores del informe están efectivamente pagando a los propietarios de tierras agrícolas con una parte de su propio dinero recaudado ilegalmente por el estado.

Financiar proyectos de conservación es un componente importante para su éxito. El estado de Washington ha asignado $1.6 mil millones en fondos para proyectos de recuperación del salmón desde 2010, con $830 millones adicionales asignados en el Plan de Trabajo Bienal 2023-2025, sin embargo, el informe más reciente de la oficina del gobernador muestra que 10 de las 14 especies representadas todavía están en grave peligro.

Quizás hemos llegado al punto en que no necesitamos más discusiones en mesas redondas, informes de grupos de trabajo o estudios de viabilidad. Si el objetivo es desarrollar una asociación en la que los ciudadanos ceden voluntariamente tierras para el beneficio de todos, el estado necesita crear un sentido de confianza entre los miembros de las comunidades agrícolas y rurales, donde actualmente hay muy poca.

O peor aún, la recomendación tres del informe del grupo de trabajo sugiere que el estado podría usar la expropiación donde las agencias crean que no se ha logrado suficiente progreso hacia los objetivos de restauración del hábitat. La recomendación dice:

Establecer y financiar un programa de adquisición de tierras ribereñas del estado de Washington dirigido a tierras dentro de una cuenca particular si la estrategia para esa cuenca no logra los resultados establecidos a tres años para acres plantados en áreas ribereñas, millas de orillas de arroyos plantadas, ancho promedio de áreas ribereñas, millas de orillas de arroyos protegidas por adquisición de tierras o servidumbres, y acres de tierras restauradas mantenidas. El programa de adquisición de tierras ribereñas del estado deberá basarse en la autoridad de dominio eminente del estado para adquirir tierras críticas dentro de la cuenca que sean necesarias para lograr estos resultados a tres años.

Esta recomendación plantea dos desafíos fundamentales para el éxito de la administración voluntaria y la recuperación del salmón. Primero, si un propietario de tierras participa voluntariamente pero fracasa sin culpa propia – sequía, un plan de sitio mal concebido u otro problema imprevisto – pueden despojarle de sus tierras independientemente de sus buenas intenciones. Segundo, si el objetivo es lograr la participación voluntaria, la amenaza inminente de la expropiación no es la forma de lograr una adopción generalizada de cualquier programa propuesto. Incluso con la promesa de pagar el valor de mercado justo por la tierra, la amenaza de la expropiación borra cualquier incentivo para participar. Si el estado va a tomar cualquier tierra que considere necesaria para el hábitat, no hay necesidad de que ningún propietario participe inicialmente. Los propietarios pueden simplemente esperar al estado y recibir un pago por sus tierras.

Cuando se convocó inicialmente al grupo de trabajo sobre zonas ribereñas, se consideró como una oportunidad para la colaboración y cooperación entre una multitud de grupos con diferentes perspectivas pero objetivos similares. Si el informe preliminar es un indicio de lo que esperar del informe final, se produjo muy poca de la discusión colaborativa que algunos interesados esperaban. El informe parece una versión más delgada de la legislación solicitada por el gobernador en 2022, que fue tan mal recibida que provocó la creación del grupo de trabajo para empezar.

Debemos aprender a hacerlo mejor por el bien de todos los interesados en nuestros peces, nuestras granjas y nuestros recursos naturales. En lugar de gastar innecesariamente dólares de los contribuyentes en más informes, es hora de que los residentes de Washington exijan que gastemos nuestro dinero en acciones que beneficien a todos.