¿Qué dicen las agencias estatales sobre su prioridad para los proyectos de "descarbonización" financiados con dinero de los contribuyentes? Según el Departamento de Comercio, no es el beneficio ambiental ni la reducción de CO2, sino lo que es “el mejor interés de Comercio…”

El impuesto al CO2 de Washington, conocido como la Ley de Compromiso Climático (CCA, por sus siglas en inglés), ya ha recaudado más de $2 mil millones de los contribuyentes en forma de precios más altos en gasolina, diésel y otras energías. Este otoño, los votantes decidirán si mantener ese impuesto en vigor o derogarlo.

Para defender el impuesto, los partidarios están destacando cómo se gastará ese dinero en varios proyectos gubernamentales. Argumentan que el dinero es necesario para ayudar a descarbonizar el estado y proteger el medio ambiente, entre otras cosas.

Pero el gasto gubernamental no equivale a un beneficio ambiental. A nivel federal, el "patético" proyecto de $5 mil millones para estaciones de carga de vehículos eléctricos, donde solo se han instalado 7 estaciones desde 2021, muestra que simplemente gastar dinero no se traduce en resultados, especialmente cuando están involucradas burocracias gubernamentales.

Un vistazo a cómo se están gastando los más de $2 mil millones en ingresos del impuesto al CO2 revela que muchos de los programas no cumplen la promesa de beneficios ambientales.

Una de las afirmaciones clave sobre los programas gubernamentales financiados por la CCA es que ayudan a reducir las emisiones de CO2 del estado. A pesar de esa promesa, las subvenciones no priorizan los resultados ambientales, sino que se centran en métricas políticas como los requisitos de contratación y la divulgación comunitaria.

Por ejemplo, una de las subvenciones financiadas por la CCA está destinada a la “descarbonización comunitaria”. El objetivo declarado de los $67 millones en financiamiento es apoyar proyectos que "beneficien a las comunidades sobrecargadas y a las poblaciones vulnerables al mejorar las condiciones de salud ambiental, reducir las inequidades energéticas o fortalecer la resiliencia comunitaria". Sin embargo, los requisitos reales de la subvención no priorizan ni exigen la reducción de CO2 o beneficios ambientales.

La solicitud de la subvención ofrece puntos en varias categorías, hasta 90 puntos. Se otorgan diez puntos a cualquier grupo que no haya recibido una subvención previa. Aquellos con experiencia previa ya tienen una desventaja de más del 10%. Los solicitantes también reciben una bonificación del cinco por ciento si no requieren que los empleados “firmen una cláusula de arbitraje individual”. Los proyectos que tienen el mayor porcentaje de fondos de contrapartida obtienen el desempate en caso de empate.

Ninguno de estos aspectos tiene que ver con beneficios ambientales.

Reducción de emisiones de gases de efecto invernadero: proyectos con mayores reducciones directas o indirectas de emisiones.

Preparación del proyecto: Proyectos en una etapa avanzada de desarrollo y listos para proceder tras la adjudicación.

Diseño y viabilidad del proyecto: Los objetivos están claramente definidos. El plan del proyecto es detallado, claro y tiene probabilidades de lograr los objetivos.

• Planificación - La solicitud identifica y describe claramente todo el trabajo de pre-desarrollo y análisis de viabilidad requeridos para completar la fase de planificación del proyecto.
• Construcción - La solicitud explica claramente el enfoque planificado e identifica la tecnología planeada. La tecnología planeada y la escala del proyecto son apropiadas para el sitio.

Estructura y cualificaciones del equipo del proyecto: El solicitante tiene un equipo calificado para implementar el proyecto y planes adecuados para seleccionar contratistas. Los socios apropiados están comprometidos y apoyan el proyecto.

Rentabilidad: Los costos son razonables y los proyectos proporcionan un alto valor para la inversión.

Total de puntos disponibles: 90

A pesar de llamarse "subvenciones de descarbonización", no hay puntos dedicados a la reducción de emisiones de CO2. Están simplemente agrupados con varias otras consideraciones, incluyendo la “estructura y calificaciones del equipo del proyecto”, “preparación del proyecto” y el “diseño del proyecto”. La "reducción de emisiones de gases de efecto invernadero" y la "efectividad de costos" están incluidas, pero están agrupadas con esos otros temas. Todas esas consideraciones combinadas ofrecen un máximo de solo 20 puntos de más de 90. Es posible no ofrecer ninguna reducción en las emisiones de CO2 y aún así recibir la mayoría de esos puntos.

De hecho, el Departamento de Comercio dice que ni siquiera comparará proyectos basados en las reducciones de CO2. En la sección de preguntas y respuestas para el programa, el personal escribió: “Commerce no comparará directamente las emisiones de gases de efecto invernadero entre proyectos, sino que evaluará la efectividad de cada proyecto en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero para el tipo de proyecto.” Si un proyecto reduce significativamente más CO2 que otro, eso no se considerará. El tipo de proyecto, no las reducciones totales de emisiones, será la clave a pesar de llamarse "subvenciones de descarbonización".

Hay más puntos ofrecidos para la categoría que incluye beneficios ambientales, pero también está agrupada con beneficios económicos, divulgación comunitaria y otros objetivos. Y nuevamente, el Departamento de Comercio no es claro sobre cuán importantes son los beneficios ambientales tangibles. El personal de Comercio escribió: “Es probable que los beneficios económicos tengan menos peso que los beneficios ambientales en la puntuación de las solicitudes.” Probablemente, pero no garantizado. Nuevamente, Comercio no promete que los beneficios ambientales tangibles sean una prioridad.

Incluso van más allá al decir que “Commerce se reserva el derecho de otorgar contratos a los solicitantes cuyas solicitudes estén en el mejor interés de Commerce y del estado de Washington.” Esto es notable. Primero, el personal de Comercio dice que tomarán una decisión basada, en parte, en lo que es en el mejor interés del Departamento de Comercio. No están dispuestos a prometer que la descarbonización o los beneficios ambientales serán una prioridad, pero específicamente dicen que las subvenciones se juzgarán en función de lo que es en el mejor interés del gobierno.

Además, el personal de Comercio sigue siendo vago sobre cómo priorizarán finalmente los diversos beneficios, permitiéndoles determinar subjetivamente qué es "mejor" para el estado de Washington. Al final del día, lo que se prioriza queda en manos de un pequeño grupo de funcionarios gubernamentales.

¿Qué sucede si se equivocan y los proyectos que eligen no brindan beneficios ambientales? Nada. No son responsables de esos fracasos, ni tampoco los beneficiarios de las subvenciones. No hay promesas ni requisitos de que los proyectos rindan los resultados prometidos.

Por el contrario, los proyectos privados de reducción de CO2 deben demostrar que realmente cumplen con sus promesas y, si fallan, los inversores en esos proyectos pueden exigir la devolución del dinero. No hay tales requisitos para programas financiados por el gobierno como las llamadas “subvenciones de descarbonización”.

Los partidarios del impuesto al CO2 son muy vocales sobre los problemas ambientales que enfrenta el estado y ciertas comunidades. Pero no están tan preocupados como para exigir que los programas gubernamentales demuestren que están mejorando las vidas. En cambio, dicen abiertamente que la prioridad es lo que está en el mejor interés de las agencias gubernamentales.

Simplemente gravar y gastar no ayuda al medio ambiente. Sin embargo, esa es la filosofía utilizada aquí y por qué Washington ha fallado repetidamente en cumplir sus objetivos ambientales a pesar de gastar enormes cantidades de dinero.